湖南法治報訊 通訊員 肖代榮
都說欠債還錢天經(jīng)地義,但把錢借給他人用于賭博且讓對方出具借條的情況下,這筆錢能順利收回嗎?
2014年10月9日,被告邱某向原告李某出具借條,主要內(nèi)容包含借款金額23000元,并注明邱某的身份證號碼。此后,因被告未返還借款,原告向宜章法院提起訴訟,請求判決被告償還借款23000元及利息。
庭審中,被告邱某辯稱,其與原告李某之間并不存在真實、合法、有效的民間借貸關(guān)系,該借款實為賭債。雙方于2014年10月8日在賭場相識,當時自己賭博輸光30000元后,原告與其他贏錢者商議“借”23000元供其繼續(xù)賭博,整個過程中并未交付現(xiàn)金,僅認可被告可繼續(xù)參賭,隨后自己將該“借款”輸光。次日,邱某在原告逼迫下寫下借條,且在出具借條后還款3000元給原告。原告李某則主張,該筆借款為自己曾經(jīng)向被告出借30000元現(xiàn)金用于被告生意經(jīng)營,并自述該筆款項系從自有資金中提取,隨后前往被告家中進行交付,并非在賭場上借錢給被告。原告表示被告在償還7000元后便未再履行還款義務(wù),此后得知被告將借款用于賭博活動。
宜章法院審理查明,2021年原告曾提起訴訟,后撤訴;2022年雙方電話溝通借款事宜時,原告承認借款發(fā)生于賭場,且被告已還款3000元;2024年雙方微信聊天中,原告再次提及在牌桌上借錢給被告。此外,原告曾因開設(shè)賭場罪、賭博罪被法院判刑。
法院經(jīng)審理認為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中,原告李某明知被告邱某借款用于賭博違法犯罪活動仍提供借款,該借款應(yīng)認定為賭資,借貸行為違反法律強制性規(guī)定,民間借貸合同無效。原告主張借款發(fā)生于被告家中且用于生意的事實,因無證據(jù)佐證,法院不予認定。最終,依據(jù)《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)定,判決駁回原告李某全部訴訟請求。
法官提醒:
根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,若民事給付行為違反法律強制性規(guī)定或公序良俗原則,且給付方對該不法行為存在主觀過錯,其無權(quán)主張返還相應(yīng)款項。在本案中,原告李某于賭場向被告邱某出借資金用于賭博活動,該行為已明顯觸犯法律紅線,嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序,由此形成的借貸關(guān)系自成立時起便不具備法律效力。即便存在借條等書面憑證,亦無法改變賭資借貸不受法律保護的本質(zhì)屬性。
本案警示廣大群眾,在參與民間借貸活動時,務(wù)必審慎核查借款用途,堅決杜絕涉及違法活動的借貸行為,以切實維護自身合法權(quán)益,共同營造規(guī)范有序、健康和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境。
責(zé)編:劉建軍
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀實
- 合作之路越走越寬廣 友誼之花越開越燦爛——習(xí)近平主席重要講話為中國中亞攜手前行擘畫藍圖
- 習(xí)近平同剛果(布)總統(tǒng)薩蘇分別向中非合作論壇成果落實協(xié)調(diào)人部長級會議致賀信
- 習(xí)近平同美國總統(tǒng)特朗普通電話
- 李強出席東盟-中國-海合會峰會
- “孩子們成長得更好,是我們最大的心愿”——以習(xí)近平同志為核心的黨中央關(guān)心少年兒童成長和少先隊工作紀實
- 習(xí)近平向2025年上海合作組織減貧和可持續(xù)發(fā)展論壇致賀信
- 中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟發(fā)展成色
- 國家禁毒辦:列管尼秦類物質(zhì)及12種新精神活性物質(zhì)
- 沈曉明圍繞區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展開展“十五五”規(guī)劃專題調(diào)研
- 王一鷗在全省推進綜治中心規(guī)范化建設(shè)現(xiàn)場會上強調(diào) 不斷提升基層矛盾糾紛化解法治化水平
- 全省政法領(lǐng)導(dǎo)干部專題培訓(xùn)班開班 王一鷗講話并作專題輔導(dǎo)
- 法槌起落間 人民重千鈞
- 事關(guān)學(xué)生心理健康、城市空間環(huán)境、征兵 湖南多部法規(guī)將施行
- 學(xué)習(xí)手記 | “環(huán)境就是民生”
- 新華網(wǎng)三評之一:等待觀望,不如放手快干